Изменения в 223-ФЗ

08.04.2013 01:08:13

Сергей Дашков - эксперт

Направление: экономика, аналитика


О себе: ЗАО "Энергосервис - Конкурентные закупки", Институт конкурсных технологий - руководитель. В закупках с с 1998 г.


Экспертное мнение


При написании проектов положений о закупке для организаций, подпадающих под 223-ФЗ становятся заметны проблемы 223-ФЗ, требующие изменения Закона: некоторые моменты оказались несовершенными и требуют срочного изменения. Особенно важно то обстоятельства, что  Закон 223-ФЗ затрагивает хозяйственную деятельность большого числа лиц, следовательно несовершенство закона может обернуться не только потерями для них, но и вызовет негативную реакцию большого количества хозяйственно активных граждан (собственники и менеджеры предприятий).  Вообще говоря, несуразность закона - страшный вред, ибо от него происходит неуважение к закону вообще, а от того - растление.

А) ошибки и неточности, которые очевидны и которые необходимо срочно устранять.

К ним относятся, например:

1.     формально следующая из Закона необходимость размещения извещений  и документации о закупке для закупок у единственного поставщика, причем без каких-либо исключений по содержанию документов, что бессмысленно (закупки у единственного источника не требуют ни извещения, ни тем более документации о закупке, в них отсутствуют критерии выбора победителя и т.д. ). Предлагается исключить закупки у единственного поставщика из-под действия нормы части 5 ст. 4. Для закупок у единственного поставщика достаточно публикации планов относительно  такой закупки или информации о том, что она совершена.

Примечание: В перспективе, учитывая что информация о закупке публикуется в электронном виде, было бы целесообразно объединить извещение и документацию о закупке в один документ, дав требования к его разумному структурированию (чтобы выделить ту информацию, которая нужна участникам для быстрого принятия решения об участии либо неучастии: предмет закупки, дату подачи заявки, размер обеспечения, основные требования к участнику – то, что ныне составляет обеспечение и дублируется с содержанием документации о закупке). Наличие двух документов было оправдано для «бумажной» эпохи (публиковать только извещение, а документацию распространять среди ограниченного круга лиц), с введением электронной публикации такой подход устарел.

 

2.     Проблема требования фиксировать и публиковать «место и дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки» (статья 4, ч. 9, пункт 7 и часть 10, пункт 11). На практике это норма, во-первых, имеет сомнительную полезность (кто и как может воспользоваться данной информацией? Для жалоб? Но место принятия решения для этого не нужно), а во-вторых, труднореализуема. Допустим, вместо 3 заявок на процедуру закупки поступит 15, заболел тот или иной ключевой эксперт – и любые планы по срокам оценки придется менять, а делать этого закон не позволяет, значит, появляются формальные нарушители.  Предлагается исключить эту норму или дать заказчикам право менять эти сроки после ознакомления с заявками.

3.     Формально следующая из Закона необходимость тщательного учета мелких закупок (до 100 либо 500 тыс. руб) – статья 4, часть 19, п. 1. В итоге бухгалтерии предприятий должны вести дополнительную работу, анализируя мелкие закупки, что ведет к неоправданной трате ресурсов. В чем ценность такой информации? Норму необходимо исключить для мелких закупок.

4.     в последнем предложении части 11 статьи 4 (требование переноса сроков в торгах при изменениях так, чтобы с момента изменений и до подачи заявок было бы не менее 15 дней) сделать оговорку «за исключением случаев продления сроков подачи заявок на участие в закупке» - иначе невозможно продлевать сроки на небольшое число дней, а это иногда бывает крайне необходимо.

 

Б) проблемы, требующие переосмысления и концептуальных изменений. К ним можно отнести:

5.     Имеющаяся конструкция «непубликуемой информации» (часть 16 статьи 4): при наличии большого числа предприятий предложенный подход (через Правительство РФ) вряд ли работоспособен по вполне очевидным причинам: предприятий много, коммерческая тайна есть у каждого, а принятие нормативных актов Правительством очевидно – путь крайне трудный в силу чисто регламентных причин. Необходимо разрешить заказчикам самостоятельно определять перечень непубликуемых закупок, а в качестве обоснования использовать в данном случае закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ О «О коммерческой тайне», одновременно оговорив возможность применения  санкций за неправомерное его использование. Риск злоупотреблений не будет высоким, так как соблюдение требований Закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (а именно это и делает законным отнесение защижаемой информации к коммерческой тайне, о чем явно сказано в например, статье 10 «Охрана конфиденциальности информации») - весьма непростой процесс, и желающие «засекретить» избыточное количество закупок не смогут просто нормально функционировать.

6.     Необходимо ввести понятия «сторонний организатор закупки», «электронная торговая площадка», определиться с понятием «закупка в электронной форме». Сейчас этого нет, что создает практические трудности: из-за того, что эти понятия прямо не установлены законом, возникают проблемы с проверяющими органами, при регистрации на оф.сайте и т.д.

7.     Требование части 3 статьи 4 и части 9 статьи 8 (размещение долгосрочных планов закупки инновационной и высокотехнологической продукции, лекарственных средств) следует закрепить не как обязанность, а как право  Заказчика, либо  вообще исключить из закона. Особенности закупки инновационной продукции много глубже, чем просто 5-7 летний план, и регулирование данной сферы деятельности требуют крайне аккуратных действий. Например, всеобщее (без исключений) раскрытие стратегических приоритетов на такой срок (а инновации нередко начинаются с НИОКР, тематика которых (как и закупка некоторой высокотехнологической продукции) показывает эти приоритеты, может привести к раскрытию коммерчески значимой информации; компании должны сами решать, что им выгодно раскрывать в планах на 3-7 лет, а что – нет.

8.     Необходимо рассмотреть вопрос о праве Заказчиков вести свои реестры недобросовестных поставщиков (может быть – как дополнительные, действующие только в рамках одного заказчика или его группы лиц) по основаниям, отличным от предусмотренных статьей 5, поскольку возможны ситуации, когда заказчики просто не хотят работать с теми или иными поставщиками, которые плохо работают, но договоры расторгают без суда, в рамках претензионной работы, и следовательно в «общефедеральный» реестр не могут быть включены.

9.     Необходимо переформулировать часть 2 статьи 4 в том смысле, что заказчик в первый год подпадания под нормы 223-ФЗ вправе разместить план на текущий год до конца текущего года или вообще применять эту нормы о формировании и размещении плана закупки со следующего календарного года: иначе, у заказчиков возникает необходимость вести искусственные планы закупки (они не могут быть менее чем на год, следовательно, когда бы заказчик ни подпал под действие 223-ФЗ, разместить план на остаток текущего года (что логично) нельзя, его надо искусственно присоединять к следующему).

10.      Следует ввести специальные нормы относительно управления закупками в холдингах (общие Положения о закупках, совместные закупки и т.д.).

11.      Следует сделать в Законе оговорки об особенностях проведения многоэтапных процедур и четче прописать, в каких случаях изменение ранее заключенного договора считается закупкой, а в каких – нет (сейчас нет определенности и возможна трактовка, что второй и последующий этапы многоэтапной процедуры, а также изменение по объемам в большую сторону ранее заключенного договора – отдельная закупка, что концептуально неправильно; кроме того, бизнес часто работает по «рамочным» соглашениям здесь тоже закон не дает ясности, одна это закупка или несколько). Необходимо проработать внесение в Закон конструкции (например), при которой такие «длящиеся» закупки требуют публикации извещения и закупочной документации только на первом этапе, а любые изменения потом должны отражаться через размещение протоколов (для многоэтапных процедур) или как изменение договора (для «рамочных» договоров и дозакупки по ранее заключенным договорам).   В любом случае, работа с «рамочными» соглашениями (например: выбор на конкурентной процедуре нескольких поставщиков по какой-либо продукции (заключение «рамочного» контракта), конкретные заказы между которыми потом заказчик размещает по мере необходимости, выбирая, например, по минимальной цене) требует учета в Законе.  

2

Возврат к списку


Оставить комментарий:

*